MINAET rehúye debatir proyecto minero de Crucitas en Universidad para la Paz

Redacción (elpais.cr) - El Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), rehuyó participar en un foro sobre el proyecto minero Crucitas, para extraer oro a cielo abierto, organizado este jueves por la Universidad para la Paz (UPAZ).

El Programa de Maestría de la Universidad para la Paz de las Naciones Unidas, con sede en Ciudad Colón, San José, discutió con expertos, académicos y representantes de la transnacional Infinito Gold el tema “Mina de Oro Las Crucitas: Los aspectos ambientales, sociales y legales de la actual controversia”.

Participaron Arnoldo Rudín y Miguel Arriaza, geólogos de Industrias Infinito, Lorenzo Cambronero, del Frente de Oposición a la Minería en la Zona Norte, Heidy Murillo Quesada, de la Federación Costarricense para la Conservación del Ambiente (FECON), y Nicolás Boeglin, Profesor de Derecho Internacional Público, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica

Esta es la segunda vez que la UPAZ realiza una actividad sobre Crucitas, con la presencia de la empresa Infinito Gold. A diferencia del año anterior, el MÍNAET decidió no participar, lo cual fue señalado por los participantes como “un ejemplo más de un Estado que ya no quiere dar la cara públicamente”.

Se indicó además que a diferencia de intentos en la Universidad de Costa Rica (UCR), en la Universidad Nacional Autónoma (UNA), en el Instituto Tecnológico de Costa Rica (ITCR), y en otras instancias académicas como el Colegio de Agrónomos, la empresa sólo acude a las convocatorias de la UPAZ.

En sus intervenciones, el geólogo de la empresa, Miguel Arriaza, presentó los distintos recuadros sobre le historial referido a la viabilidad del proyecto, y dio una larga lista de los beneficios sociales y ambientales que acarrearía la mina en la región Huetar Norte.

Reiteró que, a diferencia de los que sostienen los ambientalistas, Crucitas no es una zona de anidamiento de lapas verdes y que en la zona, la densidad de almendro amarillo es de uno por hectárea.

Indicó además, que en línea recta, el proyecto se sitúa a 6,9 km del Río San Juan, y que la gradiente del acuífero corre en la dirección Noreste/Suroeste hacia el territorio nacional, por lo que el río San Juan “no se verá afectado”.

En sus conclusiones indicó que este proyecto de avanzada desde el punto de vista técnico-ambiental “permitiría a Costa Rica mejorar su huella ecológica”, provocando reacciones en el auditorio compuesto por estudiantes, especialistas, profesores de la UPAZ y público en general.

Por su parte, el agricultor y vecino de la zona de Crucitas, Lorenzo Cambronero, destacó que el Frente de Oposición a la Minería en la Zona Norte lucha desde hace más de 16 años, cuando en el poblado de Crucitas existían unas 30 familias, hoy reducidas a unas siete u ocho, debido a las presiones ejercidas por las distintas empresas mineras a cargo del proyecto.

Señaló además la perdida de confianza de las comunidades en las autoridades judiciales, a raíz de la inspección realidad el pasado 11 de septiembre y después de haber visto las actuaciones del los representantes del Estado durante la vista celebrada hace 15 días.

El 11 de septiembre “vimos cómo los magistrados escuchaban a la minera y cómo nos impidieron darles a conocer nuestra lectura de las cosas. Fue realmente lamentable la actitud del Magistrado Luis Paulino Mora y de la Magistrada Ana Virginia Calzada”.

“Para coronar, en la conferencia de prensa, hablaron ante micrófonos con las camisetas del proyecto Crucitas a la par”. “Nos han robado el nombre de nuestra comunidad para mancharlo con este proyecto”, puntualizó.

En cuanto a la vista celebrada en la Sala IV hace 15 días, “mirándolos, uno veía que los que decidían de la mejor estrategia eran los representantes de la empresa, que ordenaban al Ministerio de la Presidencia y al MÍNAET, SENARA y al SINAC lo que tenían que decir”.

Heidy Murillo de FECON indicó que los argumentos técnicos y legales presentados durante la Vista fueron realmente contundentes, a tal punto que al final hasta daba pena escuchar a los funcionarios de la SETENA, del SINAC o de SENARA contradecirse o reconocer que no existían los estudios ordenados en la legislación costarricense.

“No hay estudios sobre costo/beneficio de este proyecto, es decir costos ambientales por un lado, beneficios para el país por otro. No hay estudios sobre el acuífero con el que pretenden extraer el agua en caso de sequía. No supieron contestar a la Magistrada Calzada sobre este preciso punto. No hay estudios sobre explosivos y su impacto sobre el ambiente y la fauna. No hay estudios sobre el impacto al corredor biológico binacional cercano”.

Precisó que para un proyecto que dice tener 15 años de estudios y diagnósticos, “es realmente sorprendente lo que oímos en los tribunales de justicia”.

Indicó además que las preguntas insistentes de los magistrados sobre estos y otros puntos demostraron la poca preparación de la empresa y del Ejecutivo para arrebatar los argumentos legales y técnicos que los recurrentes presentaron.

Por su parte, Nicolás Boeglin, profesor de la Facultad de Derecho, advirtió sobre la alta vulnerabilidad de la zona de Crucitas y el posible conflicto que pueda ocasionar con Nicaragua una contaminación del fronterizo río San Juan, o, igualmente grave, el acuífero regional subyacente a la zona.

En este sentido, señaló que hay una gran falta de información del lado de Costa Rica sobre las conexiones de los acuíferos locales con este acuífero regional, sobre los linderos de dicho acuífero, de ambos lados de la frontera.

Recordó que “hoy en día, los acuíferos constituyen una reserva estrategia de agua para los dos países, de cara a los problemas de agua que podrían darse en los próximos decenios”.

En este sentido, dijo que “hay señales y advertencias claras hechas por Nicaragua, de manera oficial, o por vía de su Embajador en declaraciones ante la prensa, o mediante referencias claras a Crucitas en las exposiciones orales de Nicaragua ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya en marzo del 2009, sobre la preocupación que genera este proyecto para la calidad de las aguas del río San Juan”.

Recordó que durante la vista ante la Sala IV, la empresa proyectó a los Magistrados una foto del Gerente General, el canadiense John Thomas, abrazado con el Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, lo cual contrasta singularmente con los señalamientos hechos por la chancillería de Nicaragua y el MARENA desde mayo del 2008.

Explicó que el segundo proyecto presentado por la empresa Infinito Gold en diciembre del 2007 multiplica por 6 la profundidad de extracción, por dos el volumen extraído, sin que la SETENA haya exigido un nuevo Estudio de Impacto Ambiental, y “sin que se sepa a ciencia cierta cual serán las consecuencias para la cuenca del Río San Juan y el acuífero regional que comparten Nicaragua y Costa Rica en esta zona”.

Varios de los participantes denunciaron el posible riesgo de “enjambre minero”, debido a que la misma empresa Infinito Gold anuncia en sus páginas de Internet posibles yacimientos nuevos cercanos a Crucitas y que ya tiene concesionados 196 kilómetros cuadrados.

En la parte de preguntas y respuestas, Lorenzo Cambronero aseguró que en Crucitas hay nidos de lapa verde y que el Frente está dispuesto a enseñarlos a los estudiantes de la UPAZ en alguna gira de campo.

El dirigente agrario lamentó que los personeros de la mina presentes indicaran datos erróneos con respecto a la distancia que separa Crucitas del Río San Juan.

Aseguró que la electrificación, el abastecimiento de agua, las escuelas, las rutas, son “potestades que le corresponden al Estado asumir, y no delegar a una empresa privada, y extranjera”.

Además, Heidy Murillo recordó por su lado que la empresa canadiense Vanessa Ventures había amenazado en el 2003 a Costa Rica con un arbitraje internacional si no obtenía la viabilidad ambiental y presentó una demanda en ese sentido en el 2003.

En una carta fechada con el 3 de octubre del 2005 que se proyectó ante el auditorio de la UPAZ, la empresa “retira la demanda que tenía ante el CIADI del Banco Mundial y se refiere textualmente a negociaciones en curso con el Gobierno de Costa Rica”.

“No sabemos a qué tipo de negociaciones se refiere esta carta” han sido la respuesta de los entonces jerarcas del MINAE, Carlos Manuel Rodríguez y del COMEX, Manuel González Sáenz, ni “qué se negoció” afirmaron los expositores.

Los participantes lamentaron nuevamente que las autoridades públicas invitadas (MÍNAET) se hayan negado a venir a debatir públicamente a este foro, “lo cual es una señal sumamente preocupante, sobre todo viniendo de autoridades que en teoría deben velar por la debida aplicación de la ley y de la tutela del ambiente”.

“Los argumentos técnicos para declarar de conveniencia nacional semejante proyecto al parecer no cuentan con la solidez suficiente como para ser defendidos públicamente en un recinto universitario”, recalcó a modo de conclusión uno de los participantes.

En el público, además de los estudiantes, profesores, miembros de ONGs, estuvieron presentes asesores legislativos, así como de miembros de agencias de noticias internacionales. Este viernes, el grupo de la Maestría de la UPAZ realizará una gira de campo en la zona de Crucitas con varios expertos.

Costa Rica germina en la tragedia del silencio

Escrito por Redacción

Martes 01 de Diciembre de 2009 17:06

Fernando Francia * La muerte, todavía sin explicación, de cuatro ecologistas mancha para siempre la historia patria. Hace quince años murieron, en su casa de habitación, tres ecologistas en un incendio. Unos meses después otro compañero, de la misma organización, apareció muerto en un parque en San José. Ninguna de las cuatro muertes fue esclarecida. Habían ganado varias campañas, la más reciente contra la Stone Forestal, que pretendía construir un muelle astillero en Golfo dulce. Con aquella lucha se había destapado una serie de enredadas tramas empresariales y políticas en la zona. La crónica roja tiene en sus archivos notas sobre un incendio en Guadalupe, un siete de diciembre de 1994. Aunque en algunos de los textos de la época puede leerse que se trataba de ecologistas, con alguna breve reseña sobre sus luchas y logros, no fue suficiente como para que la memoria colectiva del país guardara esa tragedia como un acto de amedrentamiento al movimiento ecologista y social. El silencio se impuso, a pesar de un grupo de memoriosos que insiste, año tras año, en reclamarle a la historia el lugar que estos hechos merecen. Para muchos la palabra accidente ya no puede ir asociada a un acto de tal injusticia, como fue la muerte de los ecologistas de la Asociación Ecologista Costarricense (AECO). Las sospechas se han ido confirmando al pasar de los años, mientras la impunidad continúa cabalgando a sus anchas. Oscar Fallas, María del Mar Cordero, Jaime Bustamante y David Maradiaga eran militantes y dirigentes de la hoy extinta AECO, pero la hoja de vida de esos luchadores se extendía más allá del ecologismo. El silencio, nuevamente, se impondría sobre la memoria y reforzaría su carácter de tragedia. Tal como rezaba un grafitti en pleno San José, ya hoy borrado por el tiempo, “San José germina en la tragedia del silencio”. Con la gente. AECO practicaba una estrategia de lucha exitosa que combinaba el activismo, la coordinación entre organizaciones, la búsqueda de organicidad entre la comunidad, la generación de conciencia entre los pobladores que, en definitiva, le darían legitimidad a todo el proceso y el apoyo internacional. Hoy esa estrategia es utilizada en innumerables campañas en el mundo entero, con mayor o menor eficacia, con mayores o menores resultados, pero siempre con la mística de quienes emprenden luchas desde el corazón y la razón. Desde el amor por la vida y el amor por el planeta y su gente. La lucha de Oscar, María del Mar, Jaime y David sigue viva, porque en cientos de costarricenses su memoria está presente y porque en cada lucha ecologista de este país su legado deja huella. Una memoria que a diario se transforma en lucha porque el trabajo no está terminado. Mientras haya injusticia social, mientras haya destrucción ambiental y mientras la desigualdad y la impunidad sigan campeando en esta sociedad y mientras el silencio siga tornándose en tragedia, alguien que haya tomado la bandera de sus manos seguirá luchando. Protagonistas. Oscar Fallas. Dirigente, movilizador y articulador, una personalidad de gran carisma. Su huella, su enseñanza galopa hoy por cientos de personas que aprendieron con él que los sueños hay que empujarlos para que sucedan. Oscar hilaba entre el movimiento social hacia una lucha articulada, movilizadora. Su trabajo fue siempre una forma de organización desde abajo, que lograba la movilización de la gente que lograba identificarse y apropiarse de las luchas. María del Mar Cordero. Una de las mujeres de fuego, de esas que encienden pasión y con ella emprende sus luchas y reivindicaciones. Tenía una especial forma de acompañar procesos, en donde los verdaderos protagonistas pudieran llevar adelante la búsqueda de una mejor vida, de las soluciones a su medida, colocando la participación local como uno de los valores fundamentales. Jaime Bustamante. Soñador y poeta, maestro y motivador. Su entendimiento con los más jóvenes lo llevó a ser el mentor de una camada de muchachos y muchachas que, ya sea en Desamparados o en la zona Sur, lleva ahora su liderazgo, su poesía y su motivación dentro de sí mismos. Jaime siempre aportaba ese condimento que hacía falta para cuajar el cambio personal y colectivo. David Maradiaga. Activista, poeta, luchador. Un incitador a la irreverencia, un escritor de futuro en cualquier copa. Logró comprometer la poesía con su lucha y su lucha con la poesía. Su risa ancha, su aguda mirada y su profundo humanismo podían echar andar cientos de motores en quien haya podido compartir algunas horas de reflexión, de poesía o de charla de trasnoche. Su ímpetu y fuerza vivaz continúan siendo inspiración para toda una generación. *Comunicador.

El futuro: fotos del "cierre" de una mina modelo.

Martes 17 de Noviembre de 2009 08:52

La Mina Bella Vista fue publicitada como modelo en todo el continente americano. A dos años de iniciarse el proceso de extracción, un derrumbe provocó que quedara semienterrada la planta de procesamiento, donde estaban procesándose miles de litros de agua con el oro, y materiales pesados como el metasulfito, cobre y cianuro. Lo peligroso es que a pocos metros del derrumbe están las nacientes Moctezuna 1 y 2, la Quebrada del Padre y el Río Ciruelas.Ursula subio sus fotos como testimonio del desastre minero.

Es necesario decir "NO" a tiempo: ver álbum de fotografías pulsando
http://picasaweb.google.de/hundevonjinotepe/MiramarMinaBellavistaCronicaDeUnColapso20062008#

Del tajo, aparentemente, se extrajeron unas 200 mil onzas de oro y quedan en el sitio unas 300 mil. El daño fue irreparable, la laguna quedó enterrada junto con la planta de procesamiento donde estaban los materiales pesados, de los cuales todavía no se ha informado con exactitud cuales eran. Quedaron sepultados bajo miles de toneladas de barro. Lo peligroso es que a pocos metros del derrumbe están las nacientes Moctezuna 1 y 2, la Quebrada del Padre y el Río Ciruelas.

Los temores de que en el próximo invierno la madre naturaleza, enfurecida por la extracción de oro en Miramar, Bella Vista, provoque un nuevo deslizamiento y un desastre ambiental, tiene desvelados a los pobladores de esa comunidad puntarenense.

La Mina Bella Vista fue publicitada como modelo en todo el continente americano, por cuanto la empresa, de capital canadiense, se comprometió a que al cierre de operaciones, cumplidos los 12 años de funcionamiento, dejarían el sitio reforestado para ser usado como un parque ambiental, hasta con un lago en el centro donde se pudieran liberar peces de todas las especies.

El proyecto estaba planeado para 12 años: 2 de construcción, 8 de extracción y dos de recuperación. Sin embargo, la madre naturaleza no se los permitió.

A dos años de iniciarse el proceso de extracción, el 22 de octubre del año pasado, un derrumbe provocó que quedara semienterrada la planta de procesamiento, cuyo valor ronda los $10 millones y parte de la pila donde estaban procesándose miles de litros de agua con el oro, y materiales pesados como el metasulfito, cobre y cianuro.

Las fotos tomadas por el presidente Municipal de Montes de Oro, Ronald Morales, quien llegó al lugar pocas horas después del alud, indican que la geomembrana que se había instado para impedir la fuga del agua con oro, cianuro, cobre y otros materiales pesados se rompió. “Como si fuera papel higiénico. Me parece muy raro porque nos habían dicho que era irrompible y que con ella deberíamos de estar confiados de que no habría ninguna contaminación. Pero al menos puedo dar fe que superficialmente estaba rota y que ese día, el 23 de octubre había barro y salidas de agua por todas parte”, sostuvo el Morales.

Agregó que aunque de inmediato se dio aviso a las autoridades de salud, y al Ministerio de Ambiente y Energía, hasta la fecha no se sabe con exactitud la gravedad del daño y mucho menos, que pasará en el próximo invierno. “Tenemos la creencia que podría haber una contaminación a gran escala tanto en las nacientes, quebradas y el Río Ciruelas y sería una catástrofe de gran magnitud. Nadie nos ha demostrado lo contrario hasta el momento”, aseguró. Por su parte, el regidor Luis Alberto Villalobos es del criterio que los dejó seguir operando por equivocaciones técnicas porque nunca hubo un plan de gestión ambiental que mitigara los efectos de la acción minera.

“Debemos de recordar que lo que hicieron fue extraer el material del cerro, colocar en un montículo la roca que no tenía oro y en el patio de lixiviación, del tamaño de 100 canchas de fútbol el que tenía para que en el proceso con el cianuro extraer el dore –(oro con cobre).

Esto provocó un desbalance en la topografía del terreno, tan grande que hizo que salieran grietas en todos los rincones de la mina y los derrumbes sean cosa de todos los días. El cerro parece una gelatina, se mueve para todo lado, por eso pensamos que este invierno podría haber una catástrofe de grandes magnitudes por que con un nuevo derrumbe, todo caería al Río Ciruelas y a los nacimientos de agua Moctezuma 1 y 2 y a la quebrada del Padre”, sostuvo el regidor.

http://www.noalamina.org/mineria-latinoamerica/mineria-costa-rica/el-futurofotos-del-qcierreq-de-una-mina-modelo

Desmienten a experto de empresa minera sobre drenajes ácidos

San José (elpais.cr) - La generación de soluciones ácidas desde los residuos mineros hacia el ambiente, es un problema bastante desconocido o despreciado en su real magnitud, tanto por las propias empresas mineras como por la autoridad, señalan expertos opositores a la minería de oro a cielo abierto.

Ante un informe de la empresa y el gobierno, dado a conocer por este medio el 14 de noviembre, titulado “Infinito Gold y gobierno juntos en la defensa de minería en Crucitas”, informes técnicos desmienten la información y acusan a la empresa minera Infinito Gold de generar contaminación en la Región Huetar Norte.

Este martes a la 1:30 de la tarde, la Sala IV continuará con la tercera sesión de la Vista Oral y Publica, iniciada el jueves anterior, para determinar si el decreto de declaratoria de interés público y conveniencia nacional de la minería de oro a cielo abierto es inconstitucional.

El consultor de la transnacional canadiense Franz Ulloa Chavarrí, según boletín del Ministerio del Ambiente, Energía y Telecomunicaciones (MINAET), aseguró que “los riesgos de intoxicación de seres humanos y otros seres son técnicamente inexistentes”.

Sin embargo, en la opinión de varios expertos en minería el mayor riesgo que puede enfrentar una mina de oro es el de la generación de drenaje ácido, fundamentalmente. http://www.areaminera.com/Contenidos/Ambiente/Articulos/ARD.act. http://www.areaminera.com/Contenidos/Reportajes/002.act.

Así lo revela el informe presentado por la Universidad de Costa Rica sobre el Caso de Las Crucitas en la Sección Impacto Ambiental de la Minería a Cielo Abierto: Caso Crucitas realizado por la profesional Msc. Yamileth Astorga quien señala en la página No. 12 lo siguiente:

“El “drenaje ácido de Minas” (ARD) es uno de los efectos más peligrosos en este tipo de actividad económica, debido a que las rocas de escombreras (material estéril), así como los relaves del proceso metalúrgico, llevan un contenido importante de especies minerales de azufre, específicamente de pirita (con la forma de sulfuros), que al ser expuestos a la oxidación a causa de la exposición de la roca extraída del subsuelo al aire, agua y radiación solar, produce ácido sulfúrico y sales de sulfato. Este ácido logra disolver cualquier tipo de minerales en las rocas, alterando la calidad del agua del drenaje. “Cuando la exposición de las rocas es continua, el drenaje ácido tiende a aumentar en vez de disminuir”. Una molécula de pirita puede producir hasta 4 iones de hidrógeno (H+). El pH del ARD es de 2,0 a 4,59. De este proceso hay lixiviado de metales pesados. Los metales pesados son sustancias con un elevado poder de bioacumulación en los tejidos de los organismos vivos y de toxicidad, los cuales, dependiendo de la concentración y del tipo de metal, provocan diversas enfermedades y hasta la muerte.”

“La tecnología propuesta por la empresa Infinito S. A. para disminuir los riesgos del drenaje ácido, es la colocación del material extraído en la presa de relaves y su mantenimiento ahí, sumergido en agua, con un dosificador de cal para subir y mantener el pH.¨

Astorga también explica que por lo tanto, a sabiendas de que el drenaje ácido es uno de los mayores problemas de la minería de oro a cielo abierto y donde Crucitas no es la excepción, pues bien lo afirma el addendum al estudio ambiental de que el material que genere drenaje ácido será depositado en la laguna de relaves bajo el agua, es decir, que la contaminación potencial de drenaje ácido estará en la laguna de relaves en este caso.

Sin embargo, cuestiona qué pasa si hay sequía (tal y como preguntó uno de los magistrados y que no le supieron responder ni SETENA, ni SENARA ni Infinito), cómo es posible que no haya sido analizado y peor que se diga que el riesgo es nulo o inexistente.

“La limpieza del drenaje acido puede tardar más de 50 años en la naturaleza. ¿Quién responderá por esto? aunque no haya derrames de cianuro”, cuestiona el experto.

Crucitas sancionada por desastre ambiental

En 1997, siendo Secretario General de la Setena, el Dr.Allan Astorga y Ministro de Ambiente René CAstro (el hoy jefe de campaña de Laura Chinchilla), la SETENA suspendió las actividades de exploración en la concesión minera de Crucitas y cerró las actividades mineras en el proyecto por tala ilegal de bosque, contaminación de quebradas y ríos con sedimentos, impacto en el aire, en el suelo y la flora y la fauna.

Así consta en la resolución No. 174-97-SETENA del 13 de marzo de 1997. A raíz de esto la empresa minera Industrias Infinito (en ese entonces denominada Placer Dome) presentó un recurso de amparo contra la SETENA alegando que dicha sanción no procedía.

No obstante, la Sala Constitucional rechazó de plano dicho amparo mediante el voto 5858-97, expediente 97-1745-0007-CO por considerar que SETENA había actuado correctamente y los daños ambientales eran reales. “¿Procederá la Sala igual ahora?”, cuestiona el equipo que combate la minería de oro a cielo abierto.

Cabe destacar que Placer Dome presentó un recurso de amparo contra Setena y la Sala lo declaró sin lugar http://www.iij.derecho.ucr.ac.cr/archivos/documentacion/inv%20otras%20entidades/legislacion%20ambiental/LegisAmb/5858.97.htm

La siguiente información tiene como finalidad sembrar la inquietud con respecto a este tema en las personas encargadas de la gestión minera y en las autoridades respectivas, e introducirlas someramente en su problemática y en las formas de enfrentarlo:

¿Qué es el Drenaje Ácido de Roca?

El Drenaje Ácido de Roca (DAR) es el producto formado por la oxidación atmosférica (a causa del agua, oxígeno y dióxido de carbono presentes) de minerales sulfurosos de hierro relativamente comunes, en presencia de bacterias (fundamentalmente cepas locales de Thiobacillus ferrooxidans) y algunos otros productos generados como consecuencia de esas reacciones de oxidación.

Consecuencias

Las reacciones ocurridas generan como producto soluciones ácidas, las cuales se van acumulando, y dan como resultado una disminución considerable del pH en el microambiente de los minerales, estabilizándose en valores típicos de 2.5 - 30. Es importante destacar que una tonelada de pirita puede producir cerca de una tonelada y media de ácido sulfúrico. El resultado son soluciones fuertemente corrosivas, que lixivian e incorporan metales pesados desde la roca.

El vertido de estas soluciones afecta la química de las aguas superficiales y subterráneas, planteando problemas ambientales de diversa índole:

Contaminación de los cuerpos de agua cercanos y acuíferos.

Degradación de los ecosistemas acuáticos.

Impacto sobre la flora y fauna del lugar.

Imposibilita el uso agrícola y para consumo humano.

Daño a estructuras metálicas y de hormigón.

Problemas en la restauración de terrenos al fin de la vida útil de la mina.

Impacto paisajístico.

Control del DAR

Para el manejo de este problema se tiene dos líneas de acción enunciadas en orden de preferencia:

1.- Prevención del proceso de generación.

Como hemos visto, además de la pirita, la presencia conjunta del agua y del oxígeno es fundamental para la progresión del proceso. Esto tiene importantes consecuencias para el control del DAR, ya que al remover la fuente de oxígeno (sumersión total en agua) o fuente de agua, el proceso no se lleva a cabo. De la misma manera, la producción de DAR puede ser considerablemente retardada o detenida inhibiendo la reproducción bacterial mediante un agente bactericida. (Se ha comprobado que la inhibición de los microorganismos puede llegar a reducir la producción de ácido en un 75%). http://www.areaminera.com/Contenidos/Ambiente/Articulos/ARD.act

http://www.elpais.cr/articulos.php?id=16352

Cuestionan suspensión de Vista sobre minería en Sala IV

San José (elpais.cr) - El Frente de Oposición a la minería de oro a cielo abierto en la Región Norte de Costa Rica, protestó este domingo por la suspensión, el viernes, de la "Vista" o audiencia de los magistrados de la Sala Cuarta a las partes involucradas en el recurso de amparo contra el proyecto minero Las Crucitas.

Indicaron que la sesión fue suspendida de manera abrupta a eso de las 11 de la mañana, luego de que el magistrado Luis Paulino Mora hiciera la solicitud de suspensión, alegando tener un compromiso en Limón.

La solicitud de Mora Mora, que fue luego acogida por la Sala, se dio en momentos en que varios magistrados interpelaban a los delegados de la empresa minera con una serie de preguntas que estaban poniendo en evidencia las sensibles inconsistencias y debilidades de los argumentos planteados por los defensores del proyecto.

Para representantes de los diversos sectores que se oponen al proyecto, la suspensión se dio en circunstancias particularmente extrañas, debido a las circunstancias en que se decidió.

Por un lado, la suspensión fue solicitada de manera abrupta por el magistrado Luis Paulino Mora, a quien, por haber sido Ministro de Justicia durante la primera administración Arias, se le ha considerado aliado del actual gobierno dentro la Sala.

Por otra parte, la solicitud de Mora se hizo en el momento en que otros magistrados planteaban preguntan significativamente “difíciles” para los técnicos representantes de la empresa.

Lorenzo Cambronero Méndez, recurrente y dirigente de la Unión Nacional de Agricultores de Costa Rica y del Frente de Oposición, indicó en un boletín de prensa que “las respuestas de los técnicos deben de alimentar la duda de los magistrados y, en caso de duda, basta invocar el Principio Precautorio, así como el In Dubio Pro Natura, para declarar inconstitucional el proyecto”.

El dirigente lamentó que se ordenara la suspensión súbita de la diligencia, solicitada por el Magistrado Luis Paulino Mora, alegando una reunión en Limón, en un momento en que las respuestas de los técnicos eran desafortunadas, absolutamente insuficientes y contradictorias.

“No queremos malinterpretar la decisión, pero, considerando que el magistrado Mora ha evidenciado una actitud parcializada y sesgada a favor del Proyecto, como se evidenció en la pasada inspección al proyecto el 11 de setiembre del año en curso, no nos cabe duda de que el propósito del magistrado Mora fue suspender el interrogatorio para que las autoridades recurridas lleven a la diligencia nuevos peritos y tengan el tiempo necesario para preparar “mejores” las respuestas”, dijo.

La denominada “Vista”, que había iniciado el jueves 11, consiste en un espacio a modo de audiencia de los magistrados a las partes, con el fin de que expongan conclusiones y argumentos ante la Sala Cuarta.

Las exposiciones se caracterizaron por el inicio de un interrogatorio de los magistrados a los peritos y técnicos de las partes recurrentes y de los recurridos.

Durante la diligencia, los magistrados formularon una serie de preguntas dirigidas a los peritos y abogados del MINAET, la empresa, el SENARA y la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA.), con las cuales se cuestionó el papel que ha jugado la SETENA en el proceso de aprobación del Proyecto Aurífero Las Crucitas.

Por ejemplo, el magistrado Gilbert Armijo mostró preocupación sobre el tema y preguntó a los técnicos de la SETENA si sabían de dónde había surgido la propuesta de la promulgación del Decreto Ejecutivo que declaró de conveniencia nacional e interés público el Proyecto Aurífero Las Crucitas. También consultaron sobre la fundamentación jurídica del Decreto.

El mismo magistrado preguntó a los funcionarios de la SETENA por qué la nueva versión del proyecto fue aprobada de una manera tan rápida (la nueva versión del proyecto ingresó a la SETENA el 6 de diciembre del 2008 y fue aprobada el 4 de febrero del 2009, es decir, alrededor de seis semanas después, si se toma en cuenta las vacaciones de fin de año), e interrogó sobre la razón por la cual No se exigió un nuevo Estudio de Impacto Ambiental (EIA), si la nueva versión implicaba una serie de modificaciones sustanciales.

Armijo además preguntó quién se responsabilizará y con qué presupuesto se financiaría el monitoreo y seguimiento a la Laguna de Relaves 100 ó 200 años después de cerrada la mina, toda vez que los materiales que serán depositados en la laguna (material triturado y tratado con el cianuro) tardarán cientos de años para descomponerse.

Allan Astorga, técnico presentado por las organizaciones que integran el Frente de Oposición a la Minería, “fue contundente al señalar que los cambios introducidos al Proyecto a través de la nueva versión exigían la presentación de un nuevo EIA, ya que dichos cambios no se pueden considerar como una simple ampliación del Proyecto original, sino un Nuevo Proyecto más agre¬sivo y riesgoso en términos ambientales y técnicos. Sin embargo, la SETENA no exigió un nuevo EIA, pese al carácter sustantivo de los cambios. Astorga indicó que, de acuerdo con el Manual de Procedimientos de Evaluación Ambiental vigente, y sus anexos 2 y 3, la nueva versión del proyecto entra dentro de la categoría de megaproyectos”, agregó.

Añadió que Astorga recordó que, si bien la nueva versión reduce horizontalmente el área a excavar (pasó de 162 a 50 hectáreas), la profundidad de los cráteres se multiplica, pasando de un promedio de 10-15 metros a 60 metros, lo cual se traduce en un aumento de la cantidad de toneladas de material extraído y de cianuro, además de que implica el uso de miles de kilos de explosivos.

Además, el Frente de Oposición denunció a representantes del gobierno por hacer “equipo” con la empresa durante la vista

Las organizaciones del Frente de Oposición también denunciaron el hecho de que los diferentes representantes de las instituciones públicas interpeladas durante la Vista se mantuvieron muy “cercanos” a lo largo del proceso, y mantenían pequeñas reuniones constantes, en un clarísimo ejemplo de que coordinaban y manejaban de manera conjunta la participación.

“La actitud de los técnicos del gobierno es realmente lamentable, se comportan como voceros de la empresa, cuando por ética y por responsabilidad pública deberían estar defendiendo los intereses del pueblo y del país”, señaló Fredy Vargas, integrante de Frente de Oposición.

La diligencia se reiniciará mañana martes a partir de la una y treinta de la tarde en la Corte Suprema de Justicia.

http://www.elpais.cr/articulos.php?id=16312

EN COSTA RICA IGUAL QUE EN ARGENTINA: el ministro del Ambiente actuó como empleado de la minera

Señalaron en detalle los daños al medioambiente en suelo y en las aguas del río San Juan, mientras el ministro del Ambiente actuó como empleado de la minera

Ambientalistas optimistas luego de exponer el grave impacto ambiental

Grupos ambientalistas, biólogos y defensores de la ecología se vieron frente a frente, por dos días, con representes del gobierno y la empresa Industrias Infinito, en un intento para que los magistrados de la Sala Constitucional definan de una vez el futuro de la explotación a cielo abierto de la mina Crucitas, en Cutris, San Carlos.

La organización ambientalista Preserve Planet valora que cada día están más cerca de sepultar para siempre el destructivo proyecto de minería de oro a cielo abierto de Crucitas, ya que al igual que otras organizaciones, confían en la sensatez de los magistrados de la Sala IV.

Lo anterior porque el jueves comenzó la vista oral y pública para que las partes a favor y en contra del proyecto minero, defiendan sus posiciones; un proyecto que hasta podría tener implicancias internacionales, porque según los ambientalistas, podría causar contaminación al nicaragüense río San Juan.

Ayer finalizó la audiencia ante los magistrados de la Sala Constitucional y de antemano, Luis Diego Marín, de Preserve Planet, dijo que ha sido “todo un éxito”.

Ministro del Ambiente como empleado de minera

Esta organización, que se opone rotundamente por el daño que causa este tipo de minería y por las consecuencias futuras en el San Juan y el bosque, comentó que la actuación por parte del ministro del Ambiente, Jorge Rodríguez, “fue una burla”, al considerar que se comportó como un empleado fiel de la empresa Infinito Gold Inc.

“Una muestra más de los papelones del gobierno de Óscar Arias, que sin ninguna contemplación, declara la guerra a la naturaleza”, expresó Marín.

Lo anterior fue respaldado por cientos de manifestantes que se han hecho presentes en las afueras de los tribunales.

Éstos, con sus abucheos y reclamos al ministro del Ambiente, manifestaron su rechazo a la minería a cielo abierto. Las amenazas al ambiente y a la salud humana en Costa Rica y Nicaragua, las violaciones a la legislación ambiental y a resoluciones de la misma Sala Constitucional, han sido expuestas por los opositores al paralizado proyecto minero Crucitas.

La compañía canadiense Infinito Gold Inc., pretende excavar la mina de oro a cielo abierto más grande jamás construida en todo el territorio centroamericano, a menos de diez kilómetros del río San Juan y de la frontera con Nicaragua, para extraer 650 mil onzas de oro por 12 años.

“Los representantes de la compañía minera quedaron completamente neutralizados, al escuchar las exposiciones de muy alto nivel durante la audiencia”, sostuvo José María Villalta, uno de los participantes de la audiencia.

En tanto, Alberto Cortés, del Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica, solicitó al gobierno una reevaluación de impacto ambiental del Proyecto, revisar la Ley Minera, para que se reflejen mejor los principios de desarrollo sostenible y establecer una moratoria indefinida a la minería a cielo abierto, ya que amenaza la biodiversidad del país y su compromiso con el desarrollo sostenible.

El académico opinó que Crucitas podría ser “una crónica de muerte anunciada” a la naturaleza y comunidades asentadas en su cercanía, porque en el país ya existen experiencias negativas de destrucción, pobreza y desempleo, cuando se han establecido este tipo de inversiones.

En los mismos términos se expresó Gabriel Rivas, de Coeco-Amigos de La Tierra, quien agregó que el gobierno, al decretar que ese proyecto de minería a cielo abierto es de “interés público y conveniencia nacional”, cometió una arbitrariedad que roza el derecho de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado.

En su defensa, el gerente corporativo de Industrias Infinito, Juan Carlos Obando, declaró que entre los beneficios del proyecto está la reforestación de 380 hectáreas, los empleos que se generarán y el desarrollo de proyectos sociales en beneficio de las comunidades cercanas.

Adicionalmente, justificó que no existe riesgo de contaminación con cianuro, porque según él, los sitios donde estará el metal líquido, son estructuras seguras que cumplen con todas las normas internacionales para evitar cualquier filtración del tóxico.

Se espera que un término de 30 días, la Sala IV, emita sentencia.
http://www.elnuevodiario.com.ni/nacionales/61752

Activistas demandan cancelar proyecto minero en Costa Rica

12 de Noviembre de 2009, 06:24pm ET
SAN JOSE, 12 Nov 2009 (AFP) -

Cientos de activistas se manifestaron este jueves frente al edificio de la Corte Suprema de Justicia en Costa Rica, para demandar la derogatoria de un decreto ejecutivo que declara "de interés público y conveniencia nacional" un proyecto de minería a cielo abierto en el norte del país.

La manifestación se produjo en el marco de una audiencia abierta este jueves por la Sala Constitucional de la Corte, el máximo tribunal del país, para escuchar los argumentos de la empresa desarrolladora del proyecto, de capital canadiense, y los sectores opuestos a la minería.

"La minería a cielo abierto = ruina", rezaba un cartel en manos de humildes campesinos de la norteña región de San Carlos, a los que se unieron universitarios, militantes de grupos ecologistas, sindicatos, y otras organizaciones sociales.

"Lo que exigimos es que se derogue ese decreto emitido por el presidente Oscar Arias y se cancele la concesión, porque la extracción de oro a cielo abierto es un atentado contra el medio ambiente y contra la salud de las comunidades", dijo a la AFP William Jiménez, miembro de una entidad ecologista.

El decreto oficial declara la utilidad y conveniencia de la explotación minera, a cargo de la empresa canadiense Industrias Infinito S.A., en la zona de Las Crucitas de Cutris, limítrofe con Nicaragua.

El proyecto se encuentra detenido desde hace más de un año por varios recursos de amparo interpuestos ante la Sala Constitucional, que en los próximos días podría resolver si los trabajos continúan o son cancelados definitivamente.

Expertos ambientalistas aseguran que la mina causaría graves problemas de contaminación de los ríos de la zona y provocaría la destrucción de un bosque con especies de flora y fauna endémicas.
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/world/8081229.shtml

Sala IV decidirá sobre minería de oro a cielo abierto en Crucitas

Manifestación contra la minería a cielo abierto, frente al edificio del MINAET. Archivo

San José (elpais.cr) - Diversas organizaciones ambientalistas lanzaron este martes un llamado a sus afiliados para que se movilicen mañana jueves frente a la Sala Constitucional, que realizará una vista oral y pública para estudiar el caso de la minería de oro a cielo abierto.

En Crucitas de San Carlos, Alajuela, a menos de tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua, la transnacional canadiense Infinito Gold (Vanessa Ventures), pretende construir un tajo para explotar oro a cielo abierto.

Delegaciones de ambientalistas de todo el país se harán presentes frente a la Corte Suprema de Justicia, a partir de las nueve de la mañana de este jueves, para expresar su repudio a la minería química.

En rueda de prensa, representantes de grupos ecologistas y organizaciones sociales, dijeron que cuando todas las universidades públicas y sus especialistas en el tema, se han manifestado en contra de la minería a cielo abierto, la Sala Constitucional tiene la potestad y los argumentos legales y técnicos para de detener la explotación minera en Crucitas.

“Desde el sector ambientalista nacional, hacemos un llamado a los Magistrados y apelamos, primero a su condición de Costarricenses, a su ética y la confianza de estar apoyados por prestigiosas Universidades que han demostrado el grave error que sería para Costa Rica la explotación minera a cielo abierto, y por un pueblo que ama la naturaleza y es vigilante de su protección”, señalaron.

Para los opositores al proyecto todos los argumentos han sido dados, y es claro que el proyecto minero en Crucitas no es viable ambiental, social ni económicamente.

“Estar en contra de los argumentos técnicos, hacer caso omiso de las experiencias pasadas de la minería y anteponer decisiones políticas dejaría a todos los costarricenses indignados y con un fuerte sentimiento de ira, desesperanza y vergüenza, al caer en cuenta de que los altos niveles de educación, no valen de nada ante los intereses político-empresariales, dándose un menosprecio al conocimiento, al razonamiento científico y al bien común”, destacaron.

Contra este tipo de explotación se han pronunciado ya múltiples organizaciones ambientalistas, instituciones de educación superior, organizaciones internacionales y hasta diputados y diputadas.

Recordaron que Crucitas amenaza repetir la triste historia de destrucción, pobreza y desempleo de Miramar, mina que tras su derrumbe, se encuentra abandonada y sin respuesta alguna de las autoridades tras dos años del desastre, que evidencia de la incapacidad de las mismas de supervisar actividades tan delicadas.

“Declarar la minería de “interés público y conveniencia nacional” mediante el decreto ejecutivo Nº 34801-MINAET, no es más que un acto de arbitrariedad que se sobre pone al Derecho de un ambiente sano y ecológicamente equilibrado”, expresaron.

“Sabemos que la comunidad de Crucitas necesita opciones de desarrollo, pero la industria minera no resolverá el problema, como no lo resolvió en Las Juntas de Abangares con más de cien años de historia minera en Costa Rica, porque “el crecimiento con destrucción no es la solución”, aseveró.

Expertos afirman que la minería de oro a cielo abierto por lixiviación con cianuro es una de las actividades industriales de más alto impacto ambiental, social y cultural y es una actividad insostenible por definición en el tanto la extracción del recurso mineral supone su agotamiento.

Recordaron que el pronunciamiento de la Universidad Nacional (UNA), asegura en “en la zona norte del país se encuentra el principal remanente de bosque húmedo tropical de la vertiente Atlántica de Centroamérica”.

Cabe recordar que “el gobierno de Nicaragua pidió oficialmente al gobierno de Costa Rica la anulación de un contrato de explotación minera en una zona vecina a la frontera común, por considerar que afecta el entorno ecológico de ambos países”.

Sobre el particular, el geólogo Allan Astorga asegura que los riesgos en la mina Las Crucitas son muy altos, y los costos de una contaminación no fueron bien contemplados.

“Si un desastre natural o un mal diseño del embalse de oxidación del cianuro en el proyecto minero La Crucitas, provocará la filtración de este peligroso líquido a aguas subterráneas, el fronterizo río San Juan se contaminaría en menos de dos horas”, manifestó Astorga, quien será uno de los expertos que hablará mañana durante la Vista ante la sala IV, en la que participará personal y expertos pagados por la transnacional minera.

Las observaciones de Astorga y otros dos profesores de la Escuela Centroamericana de Geología, de la UCR, sobre este proyecto, fueron conocidas por la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (SETENA) desde el 2002, pero por circunstancias poco claras estas opiniones “se perdieron” en esa entidad o no fueron atendidas.

Los consejos universitarios de la Universidad de Costa Rica y de la Universidad Nacional, pidieron al Gobierno de la República, la derogatoria del Decreto 34801-MINAET, por motivos ambientales, técnicos y jurídicos, ya que aseveraron que dicho decreto no tiene una base científica – técnica que en forma objetiva permita valorar el costo-socio-ambiental de tal destrucción y, que permita con algún grado de certeza establecer que el beneficio social de esta destrucción es mayor que el costo socio-ambiental de la misma, como lo exige la legislación forestal vigente.

Por su lado, la Asociación Interamericana para la Defensa del Ambiente (AIDA), sostiene que al autorizar el Proyecto Minero Crucitas, Costa Rica corre el riesgo de violar las obligaciones internacionales de no contaminar el territorio de otros países y desconocer las normas internacionales de mitigar los impactos ambientales e informar y consultar públicamente antes de implementar proyectos de alto impacto.

De acuerdo con información oficial de la empresa, para extraer el material se necesitan cavar 55 hectáreas con una profundidad de 60 metros, de manera que se estarían moviendo 33 millones de metros cúbicos de material entre piedra, roca dura y regolita para extraer cerca de 800 mil onzas de oro.

El propósito de la audiencia es escuchar a todas las partes interesadas, antes de tomar una decisión sobre el expediente, en el cual se han sumado 19 recursos de amparo o acciones de inconstitucionalidad presentados por 57 recurrentes y 20 coadyuvantes, contra 4 recurridos que son el Ministerio de Ambiente, el Ministerio de la Presidencia, la Secretaría Técnica Nacional Ambiental, Setena, y las Industrias Infinito S.A.

El expediente consta de 17 tomos además de varios expedientes administrativos que los magistrados han debido estudiar. Y para completar el proceso escucharán la posición de cada una de las partes este 12 de noviembre.

Para diversos ambientalistas, los magistrados tienen en sus manos algo más que una decisión sobre una mina, ya que de su pronunciamiento dará luz sobre la posición ambiental de Costa Rica ante el mundo en momentos en que el presidente Oscar Arias pregona su apoyo a la lucha contra el cambio climático en el marco de su política “Paz con la Naturaleza”.
http://www.elpais.cr/articulos.php?id=16113

Grupo ambientalista fue convocado por la Sala IV por proyecto Crucitas

San José (Redacción). Este jueves 12 de noviembre las personas que han presentado recursos de amparo contra el proyecto de minería a cielo abierto de Crucitas, San Carlos se harán presentes en la Sala Constitucional. La misma Sala IV hizo la convocatoria.

Un movimiento ambientalista encabezado por Preserve Planet ( www.preserveplanet.org ) se hará presente frente a la Sala como muestra de apoyo a las personas que se reunirán con los Magistrados.

La actividad de este jueves comenzarán a las 9 a. m. en la plazoleta de los Tribunales de Justicia, San José.

“El sector ambientalista costarricense confía en la sensatez de la Sala IV y que el proyecto minero sea rechazado en su totalidad, en las siguientes semanas”, dice Preserve Planet en un comunicado de prensa.

http://www.nacion.com/ln_ee/2009/noviembre/10/pais2155151.html

MINERÍA-ARGENTINA: Universidades en zona de riesgo ético

Por Marcela Valente

BUENOS AIRES, jul (IPS) – Una organización no gubernamental de Argentina advierte que un consorcio minero, cuestionado por operaciones contaminantes, reparte utilidades millonarias con universidades públicas desde hace dos años, con lo cual se amenazaría así la independencia de sus eventuales informes técnicos.

El alerta fue disparado por el biólogo Raúl Montenegro, de la Fundación para la Defensa del Ambiente, a raíz del reparto de beneficios por más de 86 millones de pesos (unos 22 millones de dólares) que hizo Minera Alumbrera Limitada en 2008 y este año entre 40 universidades de distintas provincias, por un compromiso legal.

La documentación obtenida por Montenegro muestra la distribución proporcional hecha por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que reúne a los rectores de todas las casas de altos estudios públicas de Argentina, sin que la información se difunda ni los detalles y destino de los fondos.

Montenegro, profesor de biología en la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC), en la central ciudad homónima, pidió a esa casa de estudio rechazar su cuota de esos fondos, crear una comisión que investigue cómo se aceptaron, y pedir en forma “urgente” el rechazo del dinero por parte de las demás universidades.

A raíz de su advertencia, la Facultad de Psicología de la UNC fue la única que se pronunció por el rechazo y, tal como recomendó Montenegro, pidió a la UNC investigar los hechos. La universidad cordobesa, la más antigua del país, se comprometió a estudiar más a fondo el tema y pronunciarse en agosto.

Este académico y dirigente ambientalista, ganador del premio Nobel Alternativo 2004 por su desempeño, dijo a IPS que esos aportes “condicionan la necesaria independencia de las universidades a la hora de elaborar dictámenes técnicos”. Además, advirtió, la firma que distribuye los beneficios “tiene serios cuestionamientos por contaminación”.

“Aceptar o no los fondos no es un tema técnico, es político. La universidad debe decir que no, porque lo contrario es violar normas éticas”, añadió.

Silvana Buján, de la Fundación Bios, informó a IPS que pidió lo mismo a la Universidad Nacional de Mar del Plata, en el sur de la oriental provincia de Buenos Aires, es decir que se rechacen esos fondos que fueron aceptados por el CIN, pero que no le respondieron.

“Entre los docentes (profesores) hay dos posturas sin matices: o se acepta recibir fondos ‘de donde sea’, o se rechazan algunos desde la ética”, dijo. Pero aseguró que hay universidades en las que “sus docentes están interpelando a la autoridad para que expliquen si han aceptado ese dinero sucio”.

“Hay muchos consejeros superiores que ni estaban enterados. No creemos que los excuse. Resulta muy extraño que un fondo tan cuestionable pueda pasar desapercibido como ingresos generales disimulado en un paquete de dinero mayor, sin que se explique de dónde vienen esos fondos de manera discriminada”, opinó.

“Si acaso ha sido así, debiera evaluarse la posibilidad de su devolución y tomar recaudos para futuras partidas, en las cuales se sepa la procedencia y se evalúe así su legitimidad y su impronta ética”, anticipó

El presidente del CIN, Darío Maiorana, rector de la Universidad Nacional de Rosario, en la central provincia de Santa Fe, explicó que los rectores se limitaron a discutir la distribución de los fondos por pedido del ministerio de Educación. “Eventualmente, las universidades podrían negarse a recibirlos”, admitió, pero el reparto que asigna esos beneficios es legal.

El tema es complejo y polémico.

Para la explotación del yacimiento Bajo la Alumbrera, en la occidental provincia de Catamarca, la empresa Minera Alumbrera Limitada, administrada por la firma suiza Xstrata Cooper y las canadienses Goldcorp y Northern Orion Resources, firmó en 1999 una alianza transitoria de empresas con Yacimientos Mineros Agua de Dionisio (YMAD).

YMAD, que percibe 20 por ciento de las utilidades de la explotación, es la empresa dueña de los derechos de exploración y explotación del yacimiento a cielo abierto más grande del país, y está conformada por el gobierno nacional y el de la provincia de Catamarca, y la Universidad Nacional de Tucumán

Por ley argentina, YMAD debe repartir los beneficios de la explotación del yacimiento de la siguiente forma: mitad para la Universidad Nacional de Tucumán y la otra mitad a repartir en el resto de las universidades públicas del país. En los dos últimos años, cuando la empresa pudo empezar a repartir utilidades, comenzó la distribución.

La instalación consta de un yacimiento a cielo abierto que produce anualmente 180.000 toneladas de cobre y 600.000 onzas troy de oro, un mineraloducto de 317 kilómetros que va de Catamarca a la vecina provincia de Tucumán, y un electroducto de más de 200 kilómetros para transportar energía.

Desde fines de los años 90, pobladores vecinos del yacimiento tanto en Catamarca como en Tucumán denuncian la contaminación del aire y el agua a raíz de la explotación. En 2008, la justicia de Tucumán procesó por contaminación de un efluente al vicepresidente de la firma minera, Julián Rooney.

Las pericias habían detectado concentraciones superiores a lo esperado de sulfatos, molibdeno, manganeso, arsénico, hierro y boro en el agua del canal tucumano DP2, donde la minera vierte sus efluentes. A su vez, se investiga el impacto de roturas del mineraloducto, por donde escapan derrames.

Urbano Cardozo, vecino de la entidad Vecinos Andalgalenses Autoconvocados por la Vida, dijo a IPS que tienen documentadas cinco roturas del mineraloducto, y que los técnicos de la firma que van a recoger las pérdidas lo hacen con trajes y guantes especiales, cascos, máscaras, antiparras y botas

Hay también frecuentes filtraciones de metales pesados del dique de cola, afirman los vecinos, que van al río Vis-Vis.

(FIN/2009)